Ley Sinde-recho ¡NO!
Por si algún despistado no se había enterado, durante este puente de San José se ha aprobado en Sevilla por el consejo de ministros la nueva Ley de Economía Sostenible también conocida como la Ley Sinde. Ante esto, en este blog me sumo a la publicación de un manifiesto ya publicado en muchos blogs el pasado mes de diciembre y que ahora es necesario republicarlo ante la excesiva gravedad de la situación –no se si mis compañeros me apoyarán–:
Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:
- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, dlo.eberían buscar otro mode
- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red, en España ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Se ha publicado en multitud de sitios web. Si estás de acuerdo y quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.
También está disponible en inglés, francés, portugués brasileiro, sueco y catalán, gallego, asturiano, aragonés, euskera.
¿Te gusta este artículo?
Sin trackbacks por el momento.
Sindicación
Contador
Categorías
Puntuación Blog
Comentarios
- Christian Louboutin 4z
en Discusiones Frambo Vs YG
- duquesa de alba
en Tocan fractales[...] -II-
- Nico
en Tocan fractales[...] -II-
- Zack
en Tocan fractales[...] -II-
- Carri
en Tocan fractales[...] -II-
Marzo 21st, 2010 - 23:01
Bibha esta güeb k bela x los derrrrexos de ls internahutas!
Marzo 21st, 2010 - 23:11
Buenas noches, redactamos este manifiesto para hacer saber al mundo la política de censura que rige en este blog. Nosotras manifestamos nuestros sentimientos y el dueño de esta página es un tirano; censor que solo quiere leer lo que le gusta. Nosotras mostramos al mundo aquello que nos parece interesante pero si a él no le gusta, nos lo quita.
Nuestra venganza llegará.
Fdo.: Grupo de mujeres intelectuales de este blog.
P.D.: El dueño es puta y su coño lo disfruta
Marzo 21st, 2010 - 23:49
No he censurado ni un solo comentario, yo no he borrado comentarios ni he bloqueado el acceso a nadie, solo elimino enlaces dentro de los comentarios que apuntan a páginas con contenido sexual explícito al que cualquiera podría acceder sin darse cuenta.
Basta ya de hipocresía por favor, si Aída Nizar quiere comentar en el blog yo lo respeto (no se si hace falta recordar que suplantar la identidad de otro es ILEGAL).
Por cierto, a diferencia de otros, yo no apago a mis oponentes a golpe de cerrojazo, y si no que se lo digan a los benedictinos del Valle de los Caídos
Marzo 21st, 2010 - 23:53
Por cierto, una cosa más
No toleraré insultos en mis post, si mis compañeros creen que se puede dialogar de este modo, que cada uno está en su derecho de menospreciar al prójimo y que la libertad no tiene límites (al fin y al cabo la guerra es libertad de expresión ¿no?) yo no tocaré los comentarios de sus entradas.
Estoy hasta la coronilla. ¡Caracoles!
Marzo 22nd, 2010 - 15:47
Resulta lamentable que los usuarios de este blog no se hayan enterado todavía del propósito del mismo. No hay manera de entablar una discusión sobre los temas que se tratan en los post. Al principio el tema se iba en discusiones lingüísticas, hasta cierto punto se puede considerar que esto enriquece a quienes carecen de conocimientos sobre la lengua castellana; pero la nueva manera de sabotear los post es completamente insulsa. Está resultando que el blog no es más que una excusa para liberar la tensión sexual de algunos, y recalco el -OS.
Hay que ser cínico…
Marzo 22nd, 2010 - 16:52
Recordamos que dos de las fotos de las integrantes de este grupo han visto censurados sus comentarios al serles censuradas dos de las fotos que colgaron. una de ellas de la bruja Lola que se hizo una foto especial para este bloag posando con sus velas y otra de Aramis Fuster que subio una de un día que se resbaló en la ducha. Pero tranquilo señor Censor, ya sufrirá nuestra venganza.
Marzo 22nd, 2010 - 19:10
Bueno, ¡ya está! puedo aguantar muchas cosas, pero la mentira no, repito que no voy a permitir tener imágenes de ningún tipo de desnudo en el blog. Y tú, Nacho, persona depravada alivia tu falta de cordura con otro
Marzo 22nd, 2010 - 19:15
Necesito vacaciones.
Marzo 22nd, 2010 - 21:43
Yo no hablo de gente depravada señor censor, alias Borja (si la cosa va de dar nombres todos lo sabemos hacer), hablo de lo que ocurre aquí, que los comentarios están para poner lo que siente la gente y lo que quiere al mismo tiempo pero parece que eso no nos está permitido. que más que Iframbo esto parece Ifranco.
Marzo 22nd, 2010 - 22:02
¡Bien dicho, si señor!
Marzo 22nd, 2010 - 22:14
Haya paz. Que no llegue la sangre al río.
En cuanto a la entrada original y para comentar sobre algo lógico y razonable, voy a hacer de abogado del diablo.
Imaginemos que, en un alarde de genialidad, iframbo produce una creación del espíritu, así hablan los catedráticos entendidos, que le reporta a nuestro querido amigo unos cientos de millones de euros. Imaginemos que esta idea magnífica se puede ‘robar’ a través de Internet. Imaginemos que esta realidad hace perder al blog mucho dinero. Por lógica, y como decía Orwell, los cerdos se pondrán de pie.
El hecho de que un producto tenga un formato que haga posible la distribución ilegal no implica que el robo sea menos bueno. Por otro lado, el que se cabrea pensando que ahora será un órgano administrativo el que pueda cerrar las páginas y demás es que no tiene mucha idea de derecho administrativo. ¿Acaso el guardia civil de tráfico no nos puede dejar sin coche, o sin conducir que viene a ser lo mismo, siendo como es un agente de la autoridad integrado en la Administración? Posteriormente el juez podrá decir lo que le dé la gana pero que existen órganos que pueden ordenar la realidad es un hecho y un derecho en este Estado SOCIAL y Democrático, etc.
Creo que la manera de argumentar sería más bien defender un derecho a la cultura. Sin embargo sólo sería posible si el Estado fuera el patrocinador mayoritario o absoluto de la misma. Sería un servicio público más.
Marzo 22nd, 2010 - 22:55
…Gracias.
Marzo 23rd, 2010 - 10:09
Creo que aquí lo que se discute no es el robo (yo no robo y la sgae me jode igualamete), sino que el gobierno ha decidido prescindir del poder judicial en una primera instancia a la hora de cerrar cautelarmente una página web; y esto es algo que no puede tolerarse, si el gobierno se atribuye poderes judiciales, ¿no estamos volviendo al antiguo régimen?
Además, permítame usted que le recuerde que la guardia civil o la policía tienen el rango de autoridad pública, cosa que no ocurre con el ministerio de cultura. ¿Qué potestad tiene para requisarme una página web, sin haber demostrado nada ante un juez?
A mi esto me suena a acaparar poderes que no corresponden en ningún caso al poder Ejecutivo del Estado.
Marzo 23rd, 2010 - 10:14
Además, cabe recordar que debido a los cierres de páginas web en España, la empresa multinacional Google ha calificado a nuestro país como censor, y así lo ha notificado al congreso de los EEUU, donde constamos como censor junto a China, entre otros (curiosamente somos el único país europeo calificado como tal).
Acercarnos a políticas de gobiernos de “dudosa legitimidad” es algo que asusta, cuanto menos
Marzo 23rd, 2010 - 23:16
Respondiendo a sus encendidas acusaciones, debo decir que se nota la falta de una panorámica general del plan de Derecho del 53 sobre nuestras normas administrativas.
El Estado Social y Democrático de Derecho supone que los Poderes Públicos tienen atribuidas actividades de cara a organizar la sociedad siguiendo una base que son los derechos fundamentales y las libertades públicas.
Por otro lado, no comprendo muy bien lo de ‘agente de la autoridad’. No crean ustedes que no sé lo que significa. Sólo digo que un guardia civil es un funcionario público con potestades igual que lo puede ser el Abogado del Estado o Letrado que se encargue, dentro del órgano competente, de cerrar las páginas web en un futuro. Admitiendo que puede que no fuese un buen ejemplo, señalo las potestad expropiatoria que tiene el Estado cuando construye una carretera o la del inspector de sanidad que cierra un bar de copas por que no cumple con los requisitos o por que hace algo ilegal.
El Derecho Penal protege los intereses más importantes, en este caso la propiedad intelectual, frente a los ataques más graves. En el caso de la piratería y dado la problemática social, es muy difícil distinguir entre los dos ámbitos: administrativo y penal pero lo cierto es que ningún jurista puede negar que lo que pretende el Gobierno de la Nación es posible.
Por último añadir que es archiconocido que en la República Popular de China Internet está controlado por el Gobierno como toda dictadura que se precie y que Google ha sido una de las empresas que ha cooperado con estas prácticas de verdadera censura a cambio de entrar en el golosísimo mercado chino, que según dicen es bastante amplio, así que el argumento de autoridad antes expuesto no me sirve.
Marzo 24th, 2010 - 18:26
Ya que usted me ilustra en materia jurídica, permítame que yo le ilustre en materia de internet y Google:
Google Search sale de China sin salir: la versión china del buscador ahora redirige a la versión local de Hong Kong. La antigua colonia inglesa es ahora parte de China, pero mantiene un sistema administrativo, judicial y aduanero independientes. Es un buen truco: sale de China, pero se queda en un reducto libre de China. Los resultados para chinos y para Hong Kong son diferentes, y ninguno está censurado.
En el post del blog oficial de Google, se indica que ya que el gobierno chino “ha sido totalmente claro en las negociaciones que la auto-censura es un requisito legal no negociable”, la redirección a Google Hong Kong es una vía legal que les permite ofrecer contenidos no censurados, al estar los servidores en un territorio sin esa restricción.
Sobra decir que el Gran Cortafuegos se pondrá manos a la obra para impedir el acceso a Google Hong Kong desde el resto de China. En Google no se engañan: saben que es lo que probablemente pasará, y por ello han montado una web en la que cualquiera puede ver qué servicios están bloqueado por el régimen chino. En el momento de escribir, están accesibles Google Web, Images, News, Ads y GMail, bloqueados YouTube, Sites y Blogger, y parcialmente bloqueados Docs, Picasa y Groups